冠捷：聪明就别做第一，才能把三星慢慢的耗死
我倒是另外一种见解:
其实, 市场第一的作风, 和品牌关系不大. 谁做到第一, 自然而然就有第一的战略和打法.
做第二的, 也就有第二的打法. 等第二超越第一了, 也就自然而然采用第一的战略.
这么说吧 - 企业存在就是为了赚钱, 不是搞慈善的.
价值链中, 上下游的关系, 属于天敌关系.
市场的价格承受能力永远都是有限的.
也就是说, 问题在于有限的利润, 上下有怎么分配.
显示器来说, 分3大组: 面板厂家, 显示器厂家, 渠道 (渠道也一样, 总代, 批发,零售 也得分有限的利润).
AOC这块, 有心人可能会发现, 他们2007年 1季度利润情况非常糟糕 (TPV集团,在香港,新加坡上市).
单纯点的, 会觉得 AOC是大好人, 自己不要利润, 把利润都给渠道了.
其实, 动机很简单: 牺牲利润, 做第一后, 前面放出去的, 后面翻倍要回来. 每个企业最终的理想状况不就是垄断局面吗.
从大盘来看, 通过低价战略 (质量肯定有一定的牺牲) 吸引消费者, 通过高利吸引渠道, 是短期内把量提高的唯一办法. 代价是, 价值丢失 (同样的产品, 价格狂跌, 价值丢失了). 从这个角度来看, 包括卖 AOC 的渠道, 应该感谢三星才对. 因为三星在苦苦支撑着显示器价格.
试想, 三星底子多厚? 把它惹火了, 也像运作电视那样砸价格, 以它累计那么多年的品牌力, 各位试想: 三星也开始打价格, 那么, AOC还胜什么优势 (别忘了已经放弃质量打价格战略了)? 没有三星挺着价格, 渠道谁还会有利润?
我看过 AOC 财务报表, 利润很糟糕, 宣老 承诺下半年利润会大大好转 (上市公司嘛, 利润很重要!). 那么, AOC 还有多少空间可以放弃?
好了,我们再调转过来,做个假设:
AOC连续8年第一, 三星近两三年来, 从第六一直靠低价打到第二了. 各位试想, 三星会用什么战略来冲刺第一?
最后总结, AOC 做法, 是用孩子套狼. 这个过程, 损害整个行业总体利益. 但它的做法没错, 因为这是第二想做第一所必须做的 (做品牌太久太累了, 股票市场等不了). 这一场打得漂亮, 可算是 "威震天"了.
三星, 尽管有诸多不是 (从渠道薄利角度来说), 却是 行业的 "擎天柱"了... 呵呵
所以, 就算 AOC 真在个别月, 以至一整年做到第一了, 事情还没完! ...三星肯定不罢休. 最不济, 看看飞利浦, 死了九年还没死透(虽然差不多了)... ...
一就是说, AOC做到第一了, 那时, 才是真正开打了. 那么, 2007年下半年需要利润大幅度好转的AOC, 用什么来打这场战呢? 还有能力用养肥渠道的战略吗? (1. 三星也打价格, 大家狂亏; 2. 据一些宣称三星很黑的说法, 那么, 它应该囤积了不少资源吧?)
其实, AOC聪明的做法是, 别做第一! 这样还有希望把三星慢慢耗死.
最后一句可能有点像是人身攻击了, 但说白了, 段振华为了荣誉走的一步棋. 把AOC做到第一, 闪人. 走人后, 事不关己,己不劳心... ...
做渠道的, 其实最理智应该希望的是稳定的局面...不是吗?
搜索更多相关主题的帖子:
冠捷 三星
