在河南科技大学电信学院(洛阳)2006级学生宿舍内，张贴着一份“禁脑令”，上面规定，大学生要想用电脑，就得先签“责任书”，还要交上200元的“使用监督费”；否则不仅要受到警告处分，电脑还得搬回家。

学院管理的出发点可能是积极正确的，是为学生好的，因为刚刚从极其紧张、疲惫不堪的高考大战中解放出来的学生，很容易陷入过度放松的闲散放任状态，迷恋游戏，沉湎聊天，荒废学业，自毁前程。让学生们有节制地使用电脑，可以减少学生通宵达旦淹没在网络漩涡难以自拔的机会。但是这样一刀切的简单管理，必然会伤害了另外一批具有自我控制能力、真正需要使用电脑帮助学习的学生。

家长李女士就说，自己女儿用电脑从来不打游戏，而且自制力很好，“学校不能一棒子打死，这样一来，给孩子买的电脑不成了浪费了”？难怪网上就此事的调查，持“反对”意见且认为“有乱收费嫌疑”的人占96.38%，持“支持”态度且认为“经济手段有利于管理”的人仅仅占2.31%。

那么，200元“使用监督费”怎样监督呢？原来是规定学生从周日开始到周五，每天下午6点后就不能再用电脑，到时候年级干部和指导员会随机抽查。查到一次扣10～80元，直到“使用监督费”扣完，便通知家人把电脑搬回家。而其扣完的钱，将被用来奖励优秀学生。这里又产生新的问题，谁来保证所扣之钱全部用于奖励优秀学生呢？难道检查者就不会顺手牵羊得到一些“劳务费”、“辛苦费”吗？

“禁脑令”的实施效果怎么样呢？河南科技大学电信学院2006级学生中，80%的宿舍都有电脑。“禁脑令”出台后，从周一到周五除正常上课时间外，有约30%的学生成了校外网吧的常客，可见如此施政管理的效果并没有达到理想状态和预期。管理者是否知道校园大门外有网吧？管理者是否想到电脑被送回家的学生会到网吧里去？所以一纸“禁脑令”很有懒政拙政之嫌。

专家说“堵”不如“疏”，究竟怎么“疏”可以见效并且不必付出太大的管理成本，到底用什么方法管理会比一份“禁脑令”更好些，这是需要摸索探讨和集思广益的。但是现在事实已经证明一纸“禁脑令”没有达到理想效果，还产生一些问题，就需要学院管理者重新思考良策了。

站在一个管理者的角度来考虑问题的话,得考虑全面.尤其关系着中国以后的栋梁之材,凡事有弊的一面,必然有利的一面.楼主说的对,不能把人一棒子打死.毕竟成天痴迷于游戏里面的同学是极少数的.网络现在贴近与人们的生活,这是好事,可以利用网络来进行一些远程教学什么的,怎么就不可以呢?