当我们针对一件事物而产生一个名词的时候，在使用之初并不会出现太大问题，因为使用这个名词的人，都是当初产生这个名词的同一群人，他们都能深刻了解这个名词的意涵为何。但是，当这个名词逐渐向外扩散传播，其它部门的成员，甚至公司以外的人士也开始使用这个名词的时候，由于每经过一次传播，这个名词被解读到的意涵就有可能产生些微偏离，于是问题就渐渐出现了。

一般人经常犯的毛病是「见词生义」，看到或听到一句话时，仅仅从字面上单纯的意思去认知，并且在未经深思熟虑的情况下，便立即对此做出反应，结果往往导引到错误的观念与结果。这种情形在组织运作，乃至于日常生活或社会现象方面，可谓屡见不鲜。

以公司同仁所熟知的「DIY市场」为例，由于联强有许多产品是供应到「DIY市场」，所以说这是个同仁所「熟知」的名词，但到底什么是「DIY市场」？相信绝大部分同仁的答案会是「消费者自行组装计算机的市场」，这从字面上来看，似乎没有错误。但从实际的状况来看，绝大部分的情形是「经销商帮消费者组装计算机的市场」，真正是消费者自己组装计算机的比例，其实非常非常低，即使是极少数玩家级、具有自行组装能力的使用者，也不尽然是自行组装。如果我们只是「见词生义」，看到、听到一个名词，以为每一个字都懂就表示真正了解这个名词，那么，将很容易产生错误的判断与结果，而最可怕的错误，便是这种「以为已经了解，实际上却不了解」的情形。

在管理方面，也常因为一般人的「见词生义」而导致许多管理学上的名词被误解，导致组织运作上的诸多错误与偏差。十多年前，管理学开始在国内成为显学之际，「人性化管理」便被奉为企业管理的圭臬。从字面上来看，「人性化管理」的意思是「管理要符合人性、要尊重个人」，这样的说法并没有错，但常常出现的情形是，部分员工并未深度了解其内涵，反而扩大解释为「管理上的一切作法均应顺着个人的喜好，并以此出发来从事组织管理上的设计」，例如：弹性上下班时间、上班可以不拘形式、不修边幅，甚至公司的政策要「完全」说服员工、要每一位员工都同意才可以实施等等，因而产生许多态度上的偏差与误解。

再拿现代人相当重视的「创意」来讲，许多人误以为「创意」便是代表着一个没有任何限制、可以完全自由发挥的空间。但是落实到企业经营来看，公司的一切作法都是架构在基本政策与市场策略之下，因此，「创意」的发挥应该是座落在公司定位的范畴之内，并且要考虑到公司所处时空环境下所具备的条件与成本因素，绝非任何漫无边境、天马行空的想法，都应该去尝试。

又好比说「授权」，一般人见词生义的结果，会以为主管将一件事情「授权」给部属，便表示把这件事情完全交由部属处理而不再过问。但实际上，「授权」是一种渐进的过程（详见「授权与受权」主题），如果不能深度地了解此一名词的意涵，则主管很可能授权之后便忽略了还要持续关照一段时间，结果导致运作出了问题；部属也很容易误以为获得主管授权之后，便要一肩扛下所有问题，或是误以为主管授权之后还不断前来关照，是一种「不够授权」的情形。

「见词生义」的毛病除了针对一个名词只从字面上去了解，而不深究其内涵，导致无法真正地了解「什么是什么？」之外，进一步延伸扩大，则是一个人对于事物只从表面上去认知，并且因此导致判断的偏差，甚至决策上的错误。

由于一般人习惯用当时绝大多数人共同的认知来解释所有的现象，往往使得所有问题归咎出来的原因都一样。例如，检讨某项业务的业绩不佳时，最常被提出来的理由是「淡季」，以此解释业绩不佳是最不容易招致反驳的说法。然而，这样反射性的思考却隐藏着不少危险，或许当时的确是市场的淡季，但不同业务领域的淡旺季不见得同步，如果所有业绩不好的原因都认为是「淡季」，那么，真正的问题将因此无法被发觉出来。

上述种种现象其实都因为表面、浅薄的思考所导致，亦即直接从字面上粗略的字义去联想、揣测一个词句的意涵，并就此加以认定，于是导引到错误的观念与作法。事实上，一个人听到一个名词，看到一个现象，如果能够多花一点时间思考，便能避免掉这样的缺失。从另一方面来看，很多人汲汲营营地去学习各种管理理论，但如果对于各种管理学名词「见词生义」，在未深入思考领悟的情况下便贸然应用在企业经营上，则不仅浪费资源而难见成效，且很可能导致反效果，未蒙其利、先受其害。

学习了

学

则不仅浪费资源而难见成效，且很可能导致反效果，

学习了